(12.01.2008)

Čitalce kartic verjetno vsak pozna. To so napravice, s katerimi lahko pišemo, beremo (čitamo), ... naše medije - kartice. Čitalci kartic imajo največkrat prednost pred USB kabli, saj so hitrejši pri branju ali zapisovanju, saj vmes ni posrednika - procesorja aparata. Tudi precej bolj univerzalni so, saj nekateri berejo veliko števijo medijev. Zgodi se, da izgubimo kabel (USB, FireWire) od našega aparata in tako nam čitalec nudi edini način branja. Danes ima že veliko domačih računalnikov tak čitalec vgrajen v ohišje, a takšnega ne moremo vzeti s sabo.

Tokrat primerjam dva čitalca: SanDisk USB 2.0 (slika zgoraj: levo) in Canyon USB 2.0 (slika zgoraj: desno).

Najprev očitna razlika med njima: SanDiskov čitalec (18,00€) je namenjen samo formatu Compact Flash I in II ter malim diskom Microdrive. Canyon (10,00€) pa je pravi mali univerzalnež. Bere namreč kar 29 (!) različnih formatov, čeprav ima samo 4 reže. Tudi ko ga vklopimo v USB povezavo, se pod izmenljivimi diski pokažejo samo štirje. Primerjalna tabela formatov:

Na karkoli so že mislili, ko so pisali vse formate pri Canyon čitalcu, je formatov res veliko - vsaj na škatli in njihovi spletni strani piše 29 v 1, v glavnem pa: bere marsikaj!

Ohišje

Če malo primerjam sami ohišji teh dveh čitalcev ni nekih bistvenih razlik. Oba sta plastična, srebrne barve. Oba imata priključek USB, le da so pri SanDisku vzeli večji USB vtič kot pri Canyonu (na tisti strani, kjer se kabel priklopi na čitalec):

.

SanDisk ima večji priključek (slika zgoraj: levo) - kakršnega imajo tiskalniki, medtem ko ima Canyonov čitalec majhen priključek (slika zgoraj: desno). Tudi sam kabel SanDiska je bolj kvaliteten, saj je mehkejši. Tudi daljši je v primerjavi z skoraj prekratkim in pretrdim kablom Canyona - prva razlika v ceni je potrjena.

Hitrost

Najbolj pomemben podatek, ki me je zanimal je bila njuna "brzina" - hitrost zapisovanja in branja (pri kopiranju). Za testiranje nisem uporabil kakega posebnega programa, ki v detajle prikaže, kaj se dogaja med procesiranjem, saj normalnega uporabnika to niti ne zanima. Program, kot je Total Commander, zraven prikazuje še hitrost, drugače pa povsem normalno kopira / zapisuje datoteke.

Za test sem uporabil 234 NEF (RAW) datotek, ki imajo povprečno velikost 9.500 kb in pa kartico SanDisk Ultra II 2GB (66x). Število 66x pomeni da ima kartica hitrost branja 66 x 150 kb/sek = 9900 kb/sek.

Skoraj povsem polno kartico (1,77GB), ki je nosila te datoteke sem najprej izpraznil na disk, nato pa datoteke zapisal nazaj na njo. Kopiranje ni bilo premikanje, kjer se datoteke brišejo. Zraven pa sem uporabljal štoparico. Kopiranje in zapisovanje je tudi odvisno od samega računalnika (komponente) in kaj računalnik trenutno dela (koliko je obremenjen).

Rezultati:

SANDISK - KOPIRANJE NA DISK	CANYON - KOPIRANJE NA DISK
4min 57sek	11min 01sek
SANDISK - ZAPISOVANJE NA KARTICO	CANYON - ZAPISOVANJE NA KARTICO
9min 38sek	13min 30sek

Iz rezultatov je razvidno, zakaj je SanDisk čitalec tudi dražji. Na disk so se datoteke prekopirale v 4:57, medtem ko je cenejši Canyon za to potreboval kar 11minut! Pri zapisovanju nazaj na kartico pa je bila razlika manj očitna, a vseeno časovno precej različna: 9:38 za SanDisk in 13:30 za Canyon. Torej razlika v ceni ni samo v kvaliteti izdelave - branje/zapisovanje preko čitalcev lahko postane hitrostna mora, v primeru, da se Vam kam mudi. Canyon je vsestransko uporaben, a zato počasen. Zelo podobno je tudi, ko iz kartice pobrišete vse posnete fotografije, a takrat so v igri le zanemarljive sekunde.

na vrh